מקיבל נ' טרקפאר בע"מ ואח'

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת 1 – הבעלים של משאית, הנתבע 3 – הנהג בעת התאונה, והנתבעת 4 – המבטחת של הנתבעים. התביעה כנגד הנתבעת 4 נדחתה בפסק דין נפרד מפאת היעדר כיסוי ביטוחי.

2. בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 4,476 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3. ביום 27.3.11 אירעה תאונת בה היה מעורב רכב מסוג פולקסווגן פולו מס' רישוי 24-153-31 (להלן: רכב התובע), נהוג ע"י התובע.

4. מאידך, בתאונה הייתה מעורבת משאית מס' רישוי 99-823-50 (להלן: "המשאית"), אשר הייתה נהוגה ע"י הנתבע 3.

5. בדיון מיום 23.5.12 הופיע התובע וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידו , המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כפתי הנתבעים, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טענו הנתבעים כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובע, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובע.

6. התובע סיפר בעדותו הראשית כי מקום האירוע היה רחוב דו סיטרי באזור התעשייה של נס ציונה. למיטב זכרונו אין סימון על הכביש. התובע הגיע מכיוון מעגל התנועה ונכנס לרחוב. לפניו הייתה משאית כבדה שנכנסה לאט-לאט מכיוון הנתיב הנגדי. התובע תיאר כי המשיך בנסיעה קדימה ועצר מאחר וחיפש מוסך. התובע עצר את רכבו ב"פארקינג". לפתע ראה את המשאית נוסעת באלכסון לכיוונו. התובע החל לצפור אך נהג המשאית לא שמע אותו והמשאית פגעה בו בכנף השמאלית-קדמית עם הפינה ימנית-קדמית של המשאית.

בחקירתו הנגדית, נשאל התובע על האפשרות כי ניסה "לגנוב" את הכביש לפני המשאית, ומכאן הפגיעה. התובע השיב בשלילה.

7. הנתבע 2 העיד בחקירתו הראשית כי הוא היה אמור להיכנס למפעל בטון, וכדי להיכנס למפעל הוא חייב להגיע מהנתיב הנגדי שכן המדובר בסמיטריילר ארוך ולכן יש צורך בקשת רחבה. הנתבע הסתכל במראה ואותת, והתובע ניסה להספיק לעבור לפני המשאית.

8. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון, אני קובע כי לפני גרסה מול גרסה, כאשר אין לאיזו גרסה מן הגרסאות עדיפות על פני חברתה.

9. אשר על כן, דין התביעה להדחות וכך אני מורה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, יב' אב תשע"ב, 31 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: